A propósito del net.art cooperativo

De aproximacion al net.art, la enciclopedia libre.

Comentar Puedes editar este texto para mejorarlo. Si quieres hacer comentarios u observaciones usa la página de discusión Para poder escribir en el wiki tienes que ser un usuario registrado

'Intentábamos, no tanto ser los autores de nuestro trabajo[obra], como agentes en la práctica que daba lugar a éste.'

Michael Baldwin - Art&Language

(en "Arte conceptual revisado" ALIAGA-CORTÉS 1990)

La cita de Art&Language resume bien cual puede ser la actitud del artista. Proponer, hacer posible y quedar en un segundo plano.

El net.art cooperativo plantea varias cuestiones. Una de ellas es el tema de la autoría de la obra. En algunos casos ésta se fragmenta con cada nueva contribución. FMOL es un ejemplo interesante, cada nueva versión conserva algo de las anteriores y tiene nuevas aportaciones. Cada cual es autor de su pieza pero a la vez ha trabajado sobre la obra de otro.

Vinculado a la autoría está el tema de la gestión y la responsabilidad sobre la obra. Hasta qué punto el artista-iniciador puede tomar decisiones (para modificar o para dar por terminada la obra). ¿Debería consultar a todas aquellas personas que han contribuido a ella? ¿Es eso viable? Lo más habitual es que un artista o grupo conserve el control sobre la obra o bien que lo ceda a alguna institución (museo, galería, ...). Aunque hay algunos casos (incipientes) de control distribuido.

Los sistemas que se ramifican pueden llegar a ser difíciles de gestionar. Su éxito los hace crecer como una mancha de aceite. Algo parecido puede pasar con los sistemas planteados como "servicio" a los internautas (parodiando productos comerciales). El exceso de visitas puede llegar a saturarlos. En estos casos los recursos del artista se muestran limitados y puede optar por ceder el alojamiento del proyecto a alguna identidad (comercial, institución cultural, ...) que se hará cargo de él. En este punto decisiones a tomar pueden ser importantes. Si se cede a una entidad de carácter comercial hay que tener en cuenta que la obra se integra en su estrategia de comunicación y puede actuar como un elemento de legitimación corporativa. Entre las entidades sin ánimo de lucro están las instituciones convencionales que han desembarcado en Internet conservando sus planteamientos culturales e ideológicos. También hay entidades surgidas de la propia cultura de la red, algunas de tipo independiente y otras vinculadas a grandes grupos.

Hay también un tema de terminología en danza. Cuando se dice net.art "cooperativo" presuponemos un modelo (una meta) de colaboración entre iguales. Cuando hablamos de "participación" admitimos que la contribución del "espectador" es más bien parcial (aunque puede llegar a ser determinante) y que hay alguien que mantiene el control o que define el sistema. Participación también puede ser más adecuado para hablar de sistemas en-proceso y que sin la interacción entre usuarios perderían sentido. Hablar de "creación colectiva" puede ser un tanto ambiguo ya que podría ser cualquier trabajo realizado en equipo además de las creaciones que permiten la contribución del espectador. Cuando se dice que es un arte "distribuido" nos estamos refiriendo al carácter descentralizado y al control local de cada parte de la obra.

En lo referente al funcionamiento del proyecto en sí tenemos sistemas totalmente automatizados que gestionan la participación del usuario. Sería el caso de Art-Id/Cyb-Id, por ejemplo. También el de Wonder Walker. En otros casos, Icon Town sería un ejemplo paradigmático, hay unas pautas o protocolos que hay que seguir para participar. De una forma o otra todos los ejemplos de net.art cooperativo tienen un modelo organizativo que regula la colaboración y que se muestra de manera automatizada, a través de normas y pautas de uso o a través de declaraciones programáticas.